网络空间中的虚拟货币和区块链

比特币是最早可以称为网络金融的系统。 他本来就是一种思维结构外化的产物。 中本聪在《白皮书》中构建比特币系统，是灵感与思考相结合的产物。 从锚定在网络空间的角度来看，比特币似乎是网络空间诞生后，通过网络空间再机器人化获得的又一个幽灵系统。 或者是通过金融空间网络化得到的产物。 但事实上，他不仅是在金融空间诞生的，也不只是在网络空间诞生的，更不是在双方共同拥有下诞生的。 更确切地说，他不在一个线性结构中，这种对比特币线性遗传学的解释是不完整的。 比特币更多的是借助于人的某种“灵感”和思维，直接网络化的结果。 这种诞生是中本聪的灵感结合计算机理论、数学以及对整个互联网和赛博空间的把握的结果。 以太坊也不甘落后。 虽然以太坊在一定程度上借鉴了比特币的经验，但它似乎是一个网络空间再网络化的过程。 然而，这个再网络化的过程是基于 Vitalik Buterin 对去中心化组织结构的理解，也是一种个人灵感的诞生。 该合约实际上是 Vitalik Buterin 在区块链系统中合法使用网络空间第三公理（再网络化公理）的产物。 合约的引入构成了以太坊真正的匠心。 以太坊的这一部分也是灵感和直接思考的产物。 如果没有对赛博空间和互联网的深刻理解，这种思维外化的产物是很难诞生的。 这里提到的以太坊直接网络化，揭示了以太坊在网络空间的多样性。 他不仅仅是基于创始人广阔视野的复杂思维结构外化的结果。 同时，它也是在复杂架构中创造的比特币灵感再网络化的结果。 也就是说，以太坊构成了一个完整的网络空间系统。 这是一个完整的网络空间。 所谓完整的网​​络空间，是指包含网络空间所有结构可能性的网络空间系统比特币和以太坊哪个更稳，即其自身的规则符合网络空间的所有规律。 从而保持一定的稳定性和成功率。 而以太坊就是这样一个完整的系统。 （任何网络空间都趋于完整。但大多数网络空间在公认的情况下并没有表现出合法的完整性可能性。大多数网络空间不遵守网络空间的规律，因此它们会出现稳定危机。例如，在早期比特币时代，他没有留下比特币系统再网络化的法律规则，所以后面难免会遇到分链的问题，经过这个困难，比特币也具备了在网络空间合法再网络化的能力。 )

正因为如此，当比特币和以太坊真正被用在网络空间时，我们甚至不能仅仅把它们看成是网络空间的产物。 因为这样的理解实际上简化了它们的内涵。 当普通的网络个体进入这个由比特币形成的圈子时，他们就成为某种被网络化了的网络空间“偶像”。 这时，它们被误解为网络空间的产物或金融空间的产物。 从而被误解为网络技术或金融衍生品。 也就是说，比特币和以太坊在这里也被一分为二。 一部分是比特币和以太坊在网络空间科学中跨越了多个网络空间，它形成了一个比较完整的网络空间。 另一部分是网络空间中的比特币和以太坊的网络空间，以及从比特币逐渐诞生的比特币和以太坊的网络圈。

比特币的再网络化体现在现实的链分裂过程中。 而以太坊本身就是一个由合约组成的“合法”子链系统。 也就是说，以太坊真正的创新在于：它真正看到了赛博空间的内涵，从而直接用合约把复杂结构的可能性留在了赛博空间之下。 这种赛博空间的完备性在以太坊出现之前是很难看到的（从时间上讲，比特币的子链出现时比特币也转变成了这种赛博空间的完备性，因为比特币的子链已经是一种合约了。见下一节）。 同样，在虚拟货币的研究中，大多数人都没有看到网络空间的视角。 因此，不可能实现以太坊的完整性。 他们对比特币和以太坊的理解，并不是从网络空间的角度，而只是从虚拟货币形成的网络圈子的角度。 那就是从一种被他们视为异化的东西来理解他们的分身。 这体现在，一些币圈爱好者可以在不研究区块链的概念和原理的情况下就声称自己是区块链比特币和以太坊哪个更稳，更不用说深刻理解他们构成的空间科学，以及它与金融空间、网络空间的关系。 了解区块链技术。 更有什者，他们只会像看股票一样，只看币值的涨跌和简单的线性预测。 这是区块链和虚拟货币的简化。 也正是在这个意义上，这样的人未来无法真正理解区块链的真正内涵，更谈不上虚拟货币的兴衰变迁。 中本聪和Buterin所反映的比特币和以太坊理论和概念，绝非局限于理论的系统构建。 其实它是一个实践理论，是整个网络空间理论的实际应用。 换句话说，他们在这里所做的实际上是一项网络科学的工作，而这项工作的产物就是这种具有实际意义的虚拟货币诞生的结果（我们将详细描述比特币以太坊或其他虚拟货币对网络空间具有实际意义，即它们在网络科学中的重要作用）。 正是因为比特币和以太坊的诞生并非来自中本聪和布特林的形而上学理论体系，而是在于实践（即上述复杂的理论结构和“灵感”），因此，那些试图使用某种线性限制性思维限制了比特币和以太坊的理论，但限制了它们的发展。

无论是比特币还是以太坊，它们都有直接的网络部分。 另一种是线性历史视角，即第二网络视角下的网络空间发展史。 网络空间的这种线性历史认为，网络空间的理论化只能借助金融空间和网络空间的发展来构建。 因此，比特币和以太坊的诞生也可以解读为历史和技术的产生。 这是他们的另一面。 当比特币和以太币第一次与法币兑换时，当有人真正用比特币和以太币换取银行账户余额的增长时，虚拟货币从语言和理论变成了现实——进入金融网络空间。 也就是说，从二次线性控制论的角度来看，它们也有两个“身体”。 第一体是它们的历史线性过程。 而另一个过程是在网络空间中再次扩展网络空间的过程。 它们各自不断创造新的领域（比特币的子链和以太坊的合约体系），从而体现出这个复杂的、不断生成的新网络空间的完整性。

比特币和以太坊在互联网上被讨论的时候，比特币和以太币在金融领域兑换一些货币的时候，其实只是在一个历史的赛博过程中来看的。 这并没有触及中本聪和Buterin最初的灵感和实践，即这种讨论不是基于对理论和实践的深刻理解，也没有看到第三次网络化背后的发展。 网络空间。 这正是币圈一些虚拟货币狂热者对虚拟货币的异化现象。 他们和其他网络圈子一样，构成了虚拟货币的稻草人，并因此崇拜这个稻草人。 这种对比特币和以太坊分开的理解，只是一种符号化。 也就是说，最初的比特币和以太币，作为一种具有现实意义的工具，作为一种网络科学的产物，由于人类思维的局限性，在这里被网络化了。 它们本身已经被符号化，消除了它们的跨界性，成为单一的符号欲望所追求的对象。 这正是当今大多数人对比特币和以太坊的理解。 人们往往认为虚拟货币无非是互联网与经济的结合，无非是利用先进的计算机技术形成的数字货币。 这种误解是抹杀了它们原有的深刻性和复杂性，而将它们视为一个单一的符号。 结果，比特币和以太坊的控制论消失了。 被抹杀的是它们背后的数学结构。 更重要的是，他们与现实世界的真实关系存在问题——跨网络空间的视角丧失。 同样，人们也对虚拟金融存在误解，认为大多数虚拟货币和虚拟金融只是互联网和金融体系的结合，看不到虚拟金融不同情况的区别。 最终，人们无法掌握虚拟金融的真正网络实践，也无法理解它们作为网络实践的一部分的重要性。 而这些正是本书将揭示的内容。 此外，本书的任务之一是在任何网络空间恢复对这种做法的认识。